Многабукаф о болевой Жукова или зачем я это вообще написала???

[ali]

Некоторое время назад я обещала Лёр написать пост или же серию постов о Жуковых глазами самого тима и постараться развеять или же объяснить сложившиеся стереотипы о них. Конечно, я не берусь утверждать, что всё, сказанное мной – истина в последней инстанции. Единственные 2 Жука, за которыми мне посчастливилось следить продолжительный период времени, были я и моя бабушка) Не скрою, я часто использую нас, как контрольную группу, когда встречаю в компании или в интернете людей тима Жуков или считающих себя таковыми. Но всё же я надеюсь, что данный пост (и другие посты на эту тему) положит начало конструктивному диалогу и даст возможность людям, сомневающимся в своём тиме, точнее протипировать себя.
Начну с небольшой предыстории.
Когда я только-только знакомилась с соционикой и тимами и читала рассуждения на тематических форумах и сообществах, я меньше всего ожидала, что военизированный, грубый и бесцеремонный Жуков окажется моим тимом. Даже больше, некоторое время я вообще отказывалась рассматривать такую возможность. Мне гораздо удобнее было считать себя Штирлицом, Максимом или Дон Кихотом (каждый из этих вариантов возникал в тот или иной момент), а не бритоголовым солдафоном в юбке, орущим на своих подчинённых в рупор. Однако чем больше я копалась в описаниях этого тима, прислушивалась к собственным ощущениям и наблюдала за своим поведением (или же выслушивала, что другие говорят мне об оном), тем больше я уверялась, что мой тим - Жуков.
Большого восторга это открытие у меня вызвало. Мало того, что традиционные представления о Жуковых неприятно одномерны: детство-армия-диктатура и всё в танкообразном состоянии, - эти стереотипы зачастую привлекают не очень адекватных личностей, которые с упоением рассказывают, как они раскидывают всех шавок по углам, идут по трупам, матерятся как сапожники, дымят как пароходы и расстёгивают ширинку на бегу, едва завидев Есенина. К моему большому сожалению, эти фантазёры правят балом в соционике, отчасти из-за своей наглости и хамоватости, отчасти из-за небольшого количества самих Жуковых, готовых рассуждать о своём тиме. В итоге чаще всего приходится искать правду в описаниях интертимных отношений, но и там не всё так гладко, поскольку чаще всего эти взаимоотношения описываются без позиции Жукова (мне кажется, что взгляд Жукова даётся исключительно в описаниях дуальных отношений).
Я же постараюсь описать позицию Жукова, но пока не буду затрагивать его отношения с другими тимами, сосредоточившись исключительно на его восприятии самого себя. Возможно, этот пост (и другие посты) сможет развеять некоторые мифы об этом тиме, а может и наоборот – подтвердит некоторые, кто знает)))

1. «Кто живёт в стеклянном доме, не должен бросаться камнями» или как работает Жуковская болевая БЭ.
Представление о том, что Жуковы индифферентны к своим собственным этическим промахам в корне неверно. Болевую нельзя взять и вычеркнуть из своей жизни по собственному желанию, но по странному стечению обстоятельств многие, описывая этот тим, обычно упраздняют эту функцию и суммируют её с базовой ЧС, что на выходе даёт представление о Жукове как о бесчувственном танке.
Если это и танк, то это танк, внутри которого сидит маленький человечек, который бегает по кругу, постоянно восклицая: «Плохо я поступил или хорошо?». Сам Жуков ответить на этот вопрос чаще всего не в силах: он чувствует себя потерянным во всём этом многообразии человеческих взаимоотношений и во всех этических вопросах полагается либо на мнение близких людей, либо на авторитетные источники (книги по психологии, например).
Стоит отметить, что «полагается на мнение близких людей» - не значит, что Жуков идёт целенаправленно просить совета. Излагая слушателю суть дела, Жуков чаще всего уже имеет в голове примерный план того, как ему стоит поступить, который может корректироваться, если собеседник смог убедить его действовать иначе. Вообще, по БЭ Жуков довольно легко поддаётся внушению, если у него мало жизненного опыта и он впервые сталкивается с какой-то этической проблемой. Но если схожая этическая проблема возникнет на горизонте вновь, то его действия будут уже основаны на предыдущем опыте, а не советах и наставлениях. Другими словами, Жуков, получив какой-то опыт человеческих отношений, рисует себе в голове схему, как надо или не надо делать, но зачастую отбрасывает нюансы своего опыта. Бытовым примером может послужить телефонный звонок в какое-нибудь агентство. В первый раз Жуков попадает на секретаршу, которая соединяет его с нужным сотрудником. Далее, даже имея на руках добавочный номер нужного сотрудника, Жуков всё равно будет набирать секретарше, просто потому, что теперь он знает, какие стандартные фразы ему нужно произнести.
За этими схемами действий стоит простенький этический кодекс, который Жуковы вырабатывают сами для себя и очень старательно ему следуют. Этот кодекс может формироваться под влиянием родителей или учителей, религиозного или философского учения, а может стать результатом восхищения чьей-то автобиографией или мемуарами. Он может меняться с течением времени или под влиянием обстоятельств, но не резко и не весь сразу (Жуковы при определённой порывистости и высокой способности адаптироваться всё же остаются консерваторами).
Именно от этого кодекса зависит, какой «положительный» образ будет строить себе Жуков. Но не надо думать, что этот образ является всего лишь маской – этот тим будет искренен в своих усилиях взрастить в себе добродетели/таланты, а возможно и наоборот – отрицательные черты; но поскольку он помнит себя до них, то никогда не бывает полностью уверен, что обладает ими. Например, в моей молодости были очень популярны энциклопедии для девочек, где описывалось не только как сделать маску для лица и сшить фартук, но и как себя вести в разных ситуациях с разными людьми: что говорить, когда снимаешь трубку телефона, что приносить с собой, когда идёшь в гости, как правильно шагать по улице и обгладывать куриную ножку))) Честное слово, я боготворила эти книги, конкретно именно часть с советами по поведению и очень старалась им следовать. Для меня исполнение этих правил было своеобразной этической подпоркой в создании «положительного» женского образа и одновременно безуспешной попыткой упростить для себя картину человеческих взаимоотношений.
Кроме этих схем и кодекса в жизни этого тима присутствует система маркеров: это конкретные поступки, дела и слова. Жуковы очень расстраиваются, когда какой-то из маркеров оказывается не понят или не оценен по достоинству реципиентом, и в то же время внезапное исчезновение какого-то маркера способно вселить в них тревогу и неуверенность в отношениях. Есть маркеры осознанные, которые мы наделяем определённым значением. Они могут скрываться в цене подарка, в привезённом сувенире, в написанном от руки письме. Жуков способен запомнить вашу случайную фразу, что вам хочется, скажем, дорогого вина, и пускай лет через пять, но он угостит вас им. Есть неосознанные, вроде «вы-ты», улыбнулись или нет, как поздоровались. Всё это тщательно запоминается, потому что это единственные ориентиры динамики межличностных отношений для Жуковых.
К сожалению, недобросовестные люди во всю пользуются несовершенной системой Жукова. Если им хватает таланта вовремя поставлять необходимые маркеры, то они могут водить за нос Жукова целые годы, а то и всю жизнь. Если же обман раскрывается, то всё зависит от степени ущерба, который был нанесён - как я писала выше, столкнувшись с этической проблемой, Жуков рисует себе схему, по которой действует в дальнейшем, поэтому если ущерб таков, что Жуков вырезает из своей жизни лучшего друга, то очень маловероятно, что у него в будущем появится лучший друг. Жуковы не те люди, которые наступают на одни и те же грабли дважды.
Другой неприятной стороной этого типа восприятия является то, что Жуковы постоянно нуждаются в этих маркерах или, проще говоря, знаках любви и поддержки от близких людей. Причём нуждаются практически на нездоровом уровне. Жуковым же это кажется абсолютно естественным, и кроме того, они никогда не просят больше знаков-маркеров, чем дают сами.
Это, пожалуй, всё, что я могу сказать по этой теме. Возможно, существуют какие-то ещё приспособленческие механизмы, но пока я смогла выделить только этих "трёх китов")))